Картина мира и средневековье
Jul. 30th, 2010 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Мы уже три дня в Удине. Здесь хорошо, прохладно, иногда накрапывает дождик, в ресторанах вкусная еда и пока почти никаких забот. Давно не писал в ЖЖ, попробую исправиться. И поговорим мы сегодня об образовании.
Обсуждение у
vombatenok неожиданным образом привело к тому, что я для себя достаточно чётко сформулировал некоторые крайне очевидные вещи, которые почему-то очень часто забывают в разговорах об образовании вообще и о школьном в частности. Школьное образование – это вообще тема из того разряда, где всякий мнит себя специалистом, а настоящих специалистов катастрофически не хватает. Поэтому я не буду давать советы о том, как нам реорганизовать районо, а поговорю о целях всего этого процесса вообще.
Мне представляется, что главная и практически единственная цель среднего образования – это формирование у человека современной картины мира. Именно это, как мне кажется, – главное достижение Просвещения в широком смысле; до Просвещения было средневековье, когда картина мира «непривилегированных классов» ограничивалась своей деревней. Картина мира со временем становится всё сложнее (точнее говоря, всё более полной), соответственно этому усложняется и удлиняется образование.
Естественно, такой тезис не предполагает, что молодой человек на выходе из средней школы должен быть этаким «философом–универсалом», знающим всё на свете. Вовсе нет; мне кажется, с развитием интернета знания как таковые вообще сильно теряют в цене. Кроме физической неспособности вместить всё на свете, у школьной программы должны быть совершенно естественные местные особенности (странно требовать от англичан читать в школе Пушкина, а от русских – странно не требовать), могут быть всяческие «уклоны» и специализации (в разумных пределах! об этом ниже) и так далее.
Однако тезис предполагает, что в школе хотя бы понемногу учат всему; и это не предел эрудита по Бернарду Шоу, а просто формирование картины мира. Не каждый человек должен знать биологию, но каждый образованный человек должен понимать, что биология существует и сильно развита, знать, куда заглянуть, если вдруг что понадобится, представлять себе какие-то основные механизмы, по которым вся эта биомасса вокруг нас существует, взаимодействует и передаёт свои отличительные особенности. Основная задача средней школы, базового общего образования, – показать человеку, что вообще бывает на свете, с кратким введением в каждую тему. В частности, кстати, и для того, чтобы человек мог потом сделать осознанный выбор вуза, а затем и профессии; но это только в частности.
Поэтому, например, мне представляются откровенно дикой и безрассудной идея школы, состоящей из элективных курсов (как уже происходит в high school и даже junior high в США, например). Конечно, дать человеку возможность глубже изучить то, что ему интересно, – это замечательно и непременно нужно, но это, вообще говоря, функция кружков, летних школ, олимпиад, в общем, – факультативных занятий, не входящих в программу. Потому что усиление собственно программы в какую-то сторону – это всегда за счёт.
И уж точно совершеннейший бред – давать самому ребёнку выбирать, чему учиться в школе. Суть школьного образования (возвращаемся к основному тезису) – во многом как раз в том, чтобы дать человеку, ещё не имеющему возможности осознанно выбрать свой путь, достаточно полную картину мира, в котором этот путь будет пролегать. Наивно думать, что пятнадцатилетнему виднее, как составлять картину мира, или что у него уже есть достаточно знаний и мудрости, чтобы выбрать свой путь. Вспомните, чем вы интересовались в 14-15 лет. Я вот могу сказать, что интересовался в основном компьютерными играми, да ещё девочками начинал понемногу интересоваться. :) И это при том, что я любил читать и читал очень много, любил математику и ходил на всевозможные доп. занятия, учился на круглые пятёрки, делал домашние задания (sic! :) ), – но всё равно, если «дать мне волю», я бы мало чем продолжал всерьёз заниматься.
И последнее замечание. Во всём, что я тут говорю, есть и чисто физиологические причины. Глупо надеяться, что взрослый человек будет активно добирать недополученное в школьные годы. Самая главная причина в том, что взрослый просто не может воспринимать информацию так же эффективно, как ребёнок. Я много читаю, но лучше всего помню то, что читал в детстве, а то, что читал час назад, вспомнить не могу; уверен, что у многих из вас та же фигня. Кроме того, у взрослого (в том числе студента!) уже другие приоритеты; он всё равно будет тратить большую часть остающегося после работы мозга на профессиональное самосовершенствование, да и деньги зарабатывать надо. Ну и, наконец, у взрослого появляются свои интересы, ему часто гораздо интереснее подробно исследовать отдельный кусочек той самой картины мира, а не заполнять малоинтересные белые пятна (о разнообразии таких кусочков как раз и писала
vombatenok). Так что, как ни крути, оптимальное и практически единственное время для формирования широкого кругозора и картины мира, – именно средняя школа (вуз, даже «университет», – уже всё-таки место профессионального становления). Иначе – welcome to the middle ages. Впрочем, может быть, оно и правда?
Если честно, не знаю, к чему я такую телегу написал. :) Возможно, наболело наконец, со всеми этими ЕГЭ и прочим всеобщим отупением школьного образования. Вы спросите, что я знаю об этом отупении, – кое-что знаю, ведь студенты приходят из школ. Я преподавал в ИТМО на специальности «бизнес-информатика»... грустно, товарищи. И это ведь не самые плохие студенты не самого плохого вуза.
Обсуждение у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Мне представляется, что главная и практически единственная цель среднего образования – это формирование у человека современной картины мира. Именно это, как мне кажется, – главное достижение Просвещения в широком смысле; до Просвещения было средневековье, когда картина мира «непривилегированных классов» ограничивалась своей деревней. Картина мира со временем становится всё сложнее (точнее говоря, всё более полной), соответственно этому усложняется и удлиняется образование.
Естественно, такой тезис не предполагает, что молодой человек на выходе из средней школы должен быть этаким «философом–универсалом», знающим всё на свете. Вовсе нет; мне кажется, с развитием интернета знания как таковые вообще сильно теряют в цене. Кроме физической неспособности вместить всё на свете, у школьной программы должны быть совершенно естественные местные особенности (странно требовать от англичан читать в школе Пушкина, а от русских – странно не требовать), могут быть всяческие «уклоны» и специализации (в разумных пределах! об этом ниже) и так далее.
Однако тезис предполагает, что в школе хотя бы понемногу учат всему; и это не предел эрудита по Бернарду Шоу, а просто формирование картины мира. Не каждый человек должен знать биологию, но каждый образованный человек должен понимать, что биология существует и сильно развита, знать, куда заглянуть, если вдруг что понадобится, представлять себе какие-то основные механизмы, по которым вся эта биомасса вокруг нас существует, взаимодействует и передаёт свои отличительные особенности. Основная задача средней школы, базового общего образования, – показать человеку, что вообще бывает на свете, с кратким введением в каждую тему. В частности, кстати, и для того, чтобы человек мог потом сделать осознанный выбор вуза, а затем и профессии; но это только в частности.
Поэтому, например, мне представляются откровенно дикой и безрассудной идея школы, состоящей из элективных курсов (как уже происходит в high school и даже junior high в США, например). Конечно, дать человеку возможность глубже изучить то, что ему интересно, – это замечательно и непременно нужно, но это, вообще говоря, функция кружков, летних школ, олимпиад, в общем, – факультативных занятий, не входящих в программу. Потому что усиление собственно программы в какую-то сторону – это всегда за счёт.
И уж точно совершеннейший бред – давать самому ребёнку выбирать, чему учиться в школе. Суть школьного образования (возвращаемся к основному тезису) – во многом как раз в том, чтобы дать человеку, ещё не имеющему возможности осознанно выбрать свой путь, достаточно полную картину мира, в котором этот путь будет пролегать. Наивно думать, что пятнадцатилетнему виднее, как составлять картину мира, или что у него уже есть достаточно знаний и мудрости, чтобы выбрать свой путь. Вспомните, чем вы интересовались в 14-15 лет. Я вот могу сказать, что интересовался в основном компьютерными играми, да ещё девочками начинал понемногу интересоваться. :) И это при том, что я любил читать и читал очень много, любил математику и ходил на всевозможные доп. занятия, учился на круглые пятёрки, делал домашние задания (sic! :) ), – но всё равно, если «дать мне волю», я бы мало чем продолжал всерьёз заниматься.
И последнее замечание. Во всём, что я тут говорю, есть и чисто физиологические причины. Глупо надеяться, что взрослый человек будет активно добирать недополученное в школьные годы. Самая главная причина в том, что взрослый просто не может воспринимать информацию так же эффективно, как ребёнок. Я много читаю, но лучше всего помню то, что читал в детстве, а то, что читал час назад, вспомнить не могу; уверен, что у многих из вас та же фигня. Кроме того, у взрослого (в том числе студента!) уже другие приоритеты; он всё равно будет тратить большую часть остающегося после работы мозга на профессиональное самосовершенствование, да и деньги зарабатывать надо. Ну и, наконец, у взрослого появляются свои интересы, ему часто гораздо интереснее подробно исследовать отдельный кусочек той самой картины мира, а не заполнять малоинтересные белые пятна (о разнообразии таких кусочков как раз и писала
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Если честно, не знаю, к чему я такую телегу написал. :) Возможно, наболело наконец, со всеми этими ЕГЭ и прочим всеобщим отупением школьного образования. Вы спросите, что я знаю об этом отупении, – кое-что знаю, ведь студенты приходят из школ. Я преподавал в ИТМО на специальности «бизнес-информатика»... грустно, товарищи. И это ведь не самые плохие студенты не самого плохого вуза.
no subject
Date: 2010-07-30 12:17 pm (UTC)Меня давно посещают мысли о том, что в СШ обязательным должен быть предмет так или иначе связанный с поиском и фильтрацией информации (подразумевается, что в Интернете, но можно считать и более широко - вообще). Действительно, знания сами по себе уже не так важны, как умение быстро найти то что тебе нужно, умение вычленить из тонн информационного мусора что-то нужное.
Если честно, в моей нынешней работе самыми полезными скиллами оказались:
- английский язык
- поиск и фильтрация информации
- аналитический склад ума, логическое мышление
- знание ПК
И это всё. Наверняка, многое из того, чему меня учили в школе/универе тоже порой неосознанно используется, но эти 4 пункта просто определяющие.
(no subject)
From:сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:Re: сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:Re: сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:Re: сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:Re: сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:Re: сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:Re: сорри, постоянно ошибаюсь в комментах :)
From:no subject
Date: 2010-07-30 12:22 pm (UTC)Кроме того, было бы большой ошибкой думать, что умение искать способно заменить систематическое образование. Я искать умею, но поскольку никогда меня не учили, например, визуальным искусствам (живописи, скульптуре), остаюсь в них полным профаном, во сколько бы статей в вики ни заглянул
и сколько бы вопросов ни написал. Потому что нужно понимать взаимосвязи и логику процесса. Возможно, об этой логике хорошо написано в каких-нибудь великих книгах, но не имея, опять же, базового образования, я не знаю, где такие книги искать и как отличить хорошие от плохих.А вот знать, в каком году родился Рубенс, уже действительно совершенно ни к чему.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 12:28 pm (UTC)Собственно, весь пост именно о том, что для «что пригодилось» у нас есть вузы и профтехучилища или как они сейчас называются. А средняя школа – это как раз то место, в котором тебя учат тому, что, скорее всего, никогда не «пригодится» в том смысле, в котором ты пишешь, но при этом совершенно необходимо для осознанной жизни.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 12:59 pm (UTC)Это заблуждение. Эффективность усвоения информации выше у взрослых, просто времени у них меньше.
no subject
Date: 2010-07-30 01:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 01:09 pm (UTC)- логика
- философия
(чтобы обусловить умение анализировать информацию, привить культуру мышления и рассуждения)
- этика и эстетика
(чтобы даже не возникало вопроса "а на кой они нужны?")
- риторика
(чтобы человек мог не только связно мыслить, но и связно свои мысли излагать)
- иностранный язык
(а лучше два, но английский - обязательно)
Ну и обусловленное временем знание ПК, само собой.
Я не уверена, что все это школьный уровень. Мы скорее говорили о первом курсе, но в принципе, лет в 15 уже все это можно и необходимо.
А насчет формирования картины мира и кругозора в школе - это ты ой как прав...
no subject
Date: 2010-07-30 01:15 pm (UTC)Чтобы рассуждать, нужно иметь о чём рассуждать. То есть, всё-таки, базовую систематически привитую картину мира, с белыми пятнами, конечно (у кого ж их нет), но цельную с пятнами, а не состоящую из отдельных кусочков, между которыми сплошной белый цвет. Мне кажется, это первично, без этого непонятно, о чём философствовать...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 01:18 pm (UTC)Так что принципиально система в США вовсе не хуже, а лучше, другое дело, что поддерживать широкий круг курсов на высоком уровне по всей видимости удается только в частных школах самого высокого уровня, за обучение в которые приходится платить не один десяток тысяч долларов в год.
Разговоры же про очень средние школы на мой взгляд обычно бессмысленны, потому что аудитория, в которой эти разговоры ведутся, обычно не представляет, что там происходит, да и вряд ли может на это повлиять.
no subject
Date: 2010-07-30 01:32 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 02:58 pm (UTC)Так ведь обучение - процесс, в который вовлечены две стороны. Ты уверен, что твоему ребенку сформируют картину мира, которая будет отвечать его потребностям? Я вот - зная, как работает система изнутри - уверена, что нет.
по моему глубокому убеждению, главное, что может дать ребенку школа - умение мыслить. Это тоже проблематично в современной школе, где в большинстве своем "выучить параграф 25 от сих до сих" и точка. А вот обработать массив информации, выделить существенное, верифицировать данные - этому в школе не учат, и совершенно зря.
Основная задача средней школы, базового общего образования, – показать человеку, что вообще бывает на свете, с кратким введением в каждую тему.
Краткий курс физики, угу. Или биологии :( Откровенно говоря, я не представляю себе ту кашу, которая будет в головах у детей после таких курсов. Я тебе приведу в пример себя и химию (матушка - учитель-методист в сей достойной дисциплине). Неорганике нас действительно учили, а органика пошла по принципу как раз ознакомительного курса. и что? последняя прошла совершенно мимо меня, кроме гомологического ряда и бензольного кольца я не помню НИ-ЧЕ-ГО. В то время как неорганика запомнилась куда лучше, и я, наверное, смогу при необходимости решить цепочку уравнений или там расставить коэффициенты. Хотя ни тот, ни другой предмет мне в жизни совершенно не нужны. Кроме того, никогда не знаешь, что тебе может понадобиться в жизни. Вдруг знания по той же неорганике тебе жизнь спасут? :)
Мое ИМХО - перерабатывать надо не школьную программу, а подход. Глупо в мире, где правит информация, полагаться на чтение учебника от обеда до забора. Мне очень импонирует подход, в котором образовательный процесс представлен в виде автострады. Есть начальная точка - постановка учебной задачи и конечная точка - выходной контроль. Ну и пост ГАИ в виде промежуточного контроля где-то посредине. Все остальное - скорость, с которой ты будешь стремиться к цели, путь (хоть по синусоиде, главное - добраться), средства (самокат или Феррари) - up to you. Пока ты не вылетаешь за ограждение трассы и не нарушаешь правила - тебя никто не трогает.
no subject
Date: 2010-07-30 07:32 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-02 09:37 am (UTC)Это как? Как может картина мира отвечать или не отвечать чьим-то потребностям? И откуда моему ребёнку (да и мне, да и его учителям) знать, какие у него будут потребности в течение всей жизни?
Это, конечно, тоже очень важно, но это не совсем то, о чём я говорю. Тезис был в том числе в том, что преступно не пользоваться огромными возможностями для обучения (в том числе механического и фактологического!), которые дают детский ум и детская память в определённых возрастах. Учить аналитически мыслить – это важно, но это, как тут уже писали, может быть до какого-то возраста слишком рано, т.е. на каком-то этапе механическое изучение фактов важнее и полезнее. Но, в конечном счёте, это всё две стороны одного и того же – картины мира. Ты правильно говоришь, что она имеет не только фактическую, но и методологическую сторону, это я в посте упустил.
Ты всерьёз думаешь, что выбрать для самого себя максимально эффективный режим обучения – это в компетенции среднего 10-15-летнего ребёнка? Мне кажется, тут уже не я самый наивный и философский. :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-31 08:17 am (UTC)В 14 написал первую программу, участвовал в олимпиадах по информатике и математике, ходил на УПК в ВЦ. В 15 заработал на первый компьютер.
no subject
Date: 2010-08-02 09:40 am (UTC)суть замечания была в том, что я бы тратил на обучение, в том числе на математику, гораздо меньше сил и времени, если бы не было никаких внешних воздействий
no subject
Date: 2010-08-02 09:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-30 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-02 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-30 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-30 07:28 pm (UTC)Если рассуждать, то с одной стороны, в детстве только развивается пластичность. Поэтому здесь на усвоение информации требуется затратить больше энергии (а значит, потратить и больше сил) чем, когда информация идет по уже готовой нейронной сети взрослого человека.
С другой стороны - детский мозг развивается очень быстро. Изначально он более приспособлен к этому быстрому развитию пластичности, чем мозг взрослого человека. А, если судить по крыскам, то некоторые типы дендритных шипиков развиваются только в детстве.
Можно сделать такой вывод такой: память хорошо тренировать с детства, тогда во взрослом состоянии запоминать будет проще, чем в детстве.
Конечно, все среднестатистически.
Лично у меня сейчас память намного лучше, чем была в школе :)
И также, как Любочка, в 14-15 лет я интересовалась как раз тем, чем сейчас :)
no subject
Date: 2010-08-02 09:53 am (UTC)Любочке я ответил. :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-02 05:32 pm (UTC)Это в идеале. А на самом деле нужны просто люди, способные функционировать в современном мире. А для этого им вовсе не обязательно знать биологию (передача "малахов-крест" все разъяснит), не обязательно знать литературу (в ДОМ-2 про это не говорят), много чего не обязательно. Нужна арифметика , чтение, русский язык - ассортимент начальной школы. Все остальное - это факультатив для большинства.
Ты сергей просто общаешься с умными и образованными людьми, среди которых принято считать, что не идти в вуз - немыслимо. И даже то, что нас фактически окружают люди с минимальным академическим образованием - как-то не ощущается. Парикмахер, продавец, водитель, уборщица, вахтер... Нужна им даже алгебра? В смысле - не с человеческой точки зрения нужна, а с точки зрения капиталистического муравейника? лишние знания - лишние деньги, зачем их тратить на людей, которые после выпускного стремительно забудут 80% того, чему их учили в школе. А редкие умницы - они выбьются и сами - родители озаботятся, или талант такой, что "не задушишь, не убьешь"...
Все закономерно. Это ведь не какой-нить мировой заговор по отуплению населения - это просто путь наименьшего сопротивления. Тут все как с 15тилетним подростком - без родительского пригляда учеба быстро задвигается в угол.
Грустно, конечно. Но исходить надо из того, что имеем. А имеем мы не непонимание идей процесса, а просто то, что большинству качественная школа не нужна.
no subject
Date: 2010-08-03 08:48 am (UTC)Мне-то как раз кажется, что не идти в вуз вполне мыслимо, и именно поэтому картина мира должна закладываться в средней школе (в которую уже не идти действительно немыслимо). Вуз, особенно в нашей современной ситуации, – это такое ПТУ для интеллектуальных профессий, я его уж точно сакрализовать не хотел бы.
Фишка в том, что Просвещение – это такой мировой заговор по обумнению населения. :)
порно в мультике witch
Date: 2011-03-28 05:30 pm (UTC)