Картина мира и средневековье

[snikolenko]

Мы уже три дня в Удине. Здесь хорошо, прохладно, иногда накрапывает дождик, в ресторанах вкусная еда и пока почти никаких забот. Давно не писал в ЖЖ, попробую исправиться. И поговорим мы сегодня об образовании.

Обсуждение у vombatenok неожиданным образом привело к тому, что я для себя достаточно чётко сформулировал некоторые крайне очевидные вещи, которые почему-то очень часто забывают в разговорах об образовании вообще и о школьном в частности. Школьное образование – это вообще тема из того разряда, где всякий мнит себя специалистом, а настоящих специалистов катастрофически не хватает. Поэтому я не буду давать советы о том, как нам реорганизовать районо, а поговорю о целях всего этого процесса вообще.

Мне представляется, что главная и практически единственная цель среднего образования – это формирование у человека современной картины мира. Именно это, как мне кажется, – главное достижение Просвещения в широком смысле; до Просвещения было средневековье, когда картина мира «непривилегированных классов» ограничивалась своей деревней. Картина мира со временем становится всё сложнее (точнее говоря, всё более полной), соответственно этому усложняется и удлиняется образование.

Естественно, такой тезис не предполагает, что молодой человек на выходе из средней школы должен быть этаким «философом–универсалом», знающим всё на свете. Вовсе нет; мне кажется, с развитием интернета знания как таковые вообще сильно теряют в цене. Кроме физической неспособности вместить всё на свете, у школьной программы должны быть совершенно естественные местные особенности (странно требовать от англичан читать в школе Пушкина, а от русских – странно не требовать), могут быть всяческие «уклоны» и специализации (в разумных пределах! об этом ниже) и так далее.

Однако тезис предполагает, что в школе хотя бы понемногу учат всему; и это не предел эрудита по Бернарду Шоу, а просто формирование картины мира. Не каждый человек должен знать биологию, но каждый образованный человек должен понимать, что биология существует и сильно развита, знать, куда заглянуть, если вдруг что понадобится, представлять себе какие-то основные механизмы, по которым вся эта биомасса вокруг нас существует, взаимодействует и передаёт свои отличительные особенности. Основная задача средней школы, базового общего образования, – показать человеку, что вообще бывает на свете, с кратким введением в каждую тему. В частности, кстати, и для того, чтобы человек мог потом сделать осознанный выбор вуза, а затем и профессии; но это только в частности.

Поэтому, например, мне представляются откровенно дикой и безрассудной идея школы, состоящей из элективных курсов (как уже происходит в high school и даже junior high в США, например). Конечно, дать человеку возможность глубже изучить то, что ему интересно, – это замечательно и непременно нужно, но это, вообще говоря, функция кружков, летних школ, олимпиад, в общем, – факультативных занятий, не входящих в программу. Потому что усиление собственно программы в какую-то сторону – это всегда за счёт.

И уж точно совершеннейший бред – давать самому ребёнку выбирать, чему учиться в школе. Суть школьного образования (возвращаемся к основному тезису) – во многом как раз в том, чтобы дать человеку, ещё не имеющему возможности осознанно выбрать свой путь, достаточно полную картину мира, в котором этот путь будет пролегать. Наивно думать, что пятнадцатилетнему виднее, как составлять картину мира, или что у него уже есть достаточно знаний и мудрости, чтобы выбрать свой путь. Вспомните, чем вы интересовались в 14-15 лет. Я вот могу сказать, что интересовался в основном компьютерными играми, да ещё девочками начинал понемногу интересоваться. :) И это при том, что я любил читать и читал очень много, любил математику и ходил на всевозможные доп. занятия, учился на круглые пятёрки, делал домашние задания (sic! :) ), – но всё равно, если «дать мне волю», я бы мало чем продолжал всерьёз заниматься.

И последнее замечание. Во всём, что я тут говорю, есть и чисто физиологические причины. Глупо надеяться, что взрослый человек будет активно добирать недополученное в школьные годы. Самая главная причина в том, что взрослый просто не может воспринимать информацию так же эффективно, как ребёнок. Я много читаю, но лучше всего помню то, что читал в детстве, а то, что читал час назад, вспомнить не могу; уверен, что у многих из вас та же фигня. Кроме того, у взрослого (в том числе студента!) уже другие приоритеты; он всё равно будет тратить большую часть остающегося после работы мозга на профессиональное самосовершенствование, да и деньги зарабатывать надо. Ну и, наконец, у взрослого появляются свои интересы, ему часто гораздо интереснее подробно исследовать отдельный кусочек той самой картины мира, а не заполнять малоинтересные белые пятна (о разнообразии таких кусочков как раз и писала vombatenok). Так что, как ни крути, оптимальное и практически единственное время для формирования широкого кругозора и картины мира, – именно средняя школа (вуз, даже «университет», – уже всё-таки место профессионального становления). Иначе – welcome to the middle ages. Впрочем, может быть, оно и правда?

Если честно, не знаю, к чему я такую телегу написал. :) Возможно, наболело наконец, со всеми этими ЕГЭ и прочим всеобщим отупением школьного образования. Вы спросите, что я знаю об этом отупении, – кое-что знаю, ведь студенты приходят из школ. Я преподавал в ИТМО на специальности «бизнес-информатика»... грустно, товарищи. И это ведь не самые плохие студенты не самого плохого вуза.

Comments

[binary-dima.livejournal.com]

Согласен, более того, по-моему и ВУЗы дают скорее развитие определенных навыков, типа мышления и умение работать с литературой, чем практически полезные знания (т.е. это не всегда так, но очень часто бывает - см. например требования высшего образования на многие должности без уточнения, в какой сфере это образование).

Мне, к примеру, на практике пригодилось очень мало из того, что я учил в ВУЗе, но я считаю годы учебы на математической кафедре весьма полезными. Чего нельзя сказать о военке ;)

[smartnik.livejournal.com]

ВУЗы – это всё-таки уже профессиональное образование; врач в ВУЗе учится, как устроен человек и как его лечить, программист – как устроен компьютер и релевантные разделы математики и так далее. Мышление, наверное, развивается параллельно, но мне кажется, что откладывать развитие мышления на "после 18-ти" – огромная ошибка, оно уже должно быть развито к этому времени.

А как же привычка к дисциплине? :)

[binary-dima.livejournal.com]

Насчет врачей не скажу, может им в ВУЗе и дают что-то полезное с практической точки зрения, а вот программисты смело могут заканчивать что-то непрофильное (и очень многие так и делают - у нас работают авиатехники, мостостроители и т.д.). Программирование в наших ВУЗах преподается так, что можно не преподавать вообще, а математика как правило в реальной работе не нужна (за исключением редкого класса задач).

Дисциплина на военной кафедре прививалась слабо - как-то ей не способствует игра в мафию во время занятий в то время, как офицеры где-то пьянствуют ;)

[smartnik.livejournal.com]

Ну, давай всё-таки отделять "что преподавать" от "как преподавать" и не сбиваться на "это часто делают плохо, значит, этого не надо делать вообще". В нормальных вузах на нормальных программистских специальностях преподают SICP на первом курсе (я утрирую немножко, но всё же :) ).

А у нас была чертовски дисциплинирующая военка. :)

[binary-dima.livejournal.com]

Хорошо, поправка о качестве преподавания того или иного предмета принимается
(хотя вот математику нам давали замечательно, только она в жизни практически не пригодилась, за исключением развивающей функции).

Но как быть с очень частой ситуацией, когда в требовании на вакансию указано "высшее образование" без какой-либо сферы, в какой области это образование получено? Как думаешь, не говорит ли это о том, что на практике работодателям важнее видеть способность человека к какому-никакому мышлению и усидчивости (без чего диплом получить сложно, если мы не берем во внимание банальную его покупку), чем багаж большей частью оторванных от практики знаний?

[smartnik.livejournal.com]

См. раздел про дипломы той самой книжки про средневековье, на которую я в посте ссылаюсь. "Высшее образование", к сожалению, давно стало индустрией с целями, которые лично мне во многом неясны (ну, понятно, что цель самой индустрии – заработать денег, но непонятно, почему эти деньги все остальные добровольно и с песнями платят).

А суть поста была в том, что среднее образование – это вообще не про то, "что хотят видеть работодатели". Ну вот абсолютно не про то, не в этом цель, не в этом сверхзадача и не в этом методы.

[binary-dima.livejournal.com]

Про среднее я суть вроде понял, я пытаюсь ее и на высшее развить :)

[smartnik.livejournal.com]

Мне кажется, не надо развивать, всему свой час. На выходе из вуза ведь действительно человеку уже нужно трудоустраиваться, т.е. иметь профессиональные навыки, а не только картину мира. :) Так что вуз как место, где человек приобретает (более-менее интеллектуальную) профессию меня идеологически полностью устраивает.