Картина мира и средневековье

[snikolenko]

Мы уже три дня в Удине. Здесь хорошо, прохладно, иногда накрапывает дождик, в ресторанах вкусная еда и пока почти никаких забот. Давно не писал в ЖЖ, попробую исправиться. И поговорим мы сегодня об образовании.

Обсуждение у vombatenok неожиданным образом привело к тому, что я для себя достаточно чётко сформулировал некоторые крайне очевидные вещи, которые почему-то очень часто забывают в разговорах об образовании вообще и о школьном в частности. Школьное образование – это вообще тема из того разряда, где всякий мнит себя специалистом, а настоящих специалистов катастрофически не хватает. Поэтому я не буду давать советы о том, как нам реорганизовать районо, а поговорю о целях всего этого процесса вообще.

Мне представляется, что главная и практически единственная цель среднего образования – это формирование у человека современной картины мира. Именно это, как мне кажется, – главное достижение Просвещения в широком смысле; до Просвещения было средневековье, когда картина мира «непривилегированных классов» ограничивалась своей деревней. Картина мира со временем становится всё сложнее (точнее говоря, всё более полной), соответственно этому усложняется и удлиняется образование.

Естественно, такой тезис не предполагает, что молодой человек на выходе из средней школы должен быть этаким «философом–универсалом», знающим всё на свете. Вовсе нет; мне кажется, с развитием интернета знания как таковые вообще сильно теряют в цене. Кроме физической неспособности вместить всё на свете, у школьной программы должны быть совершенно естественные местные особенности (странно требовать от англичан читать в школе Пушкина, а от русских – странно не требовать), могут быть всяческие «уклоны» и специализации (в разумных пределах! об этом ниже) и так далее.

Однако тезис предполагает, что в школе хотя бы понемногу учат всему; и это не предел эрудита по Бернарду Шоу, а просто формирование картины мира. Не каждый человек должен знать биологию, но каждый образованный человек должен понимать, что биология существует и сильно развита, знать, куда заглянуть, если вдруг что понадобится, представлять себе какие-то основные механизмы, по которым вся эта биомасса вокруг нас существует, взаимодействует и передаёт свои отличительные особенности. Основная задача средней школы, базового общего образования, – показать человеку, что вообще бывает на свете, с кратким введением в каждую тему. В частности, кстати, и для того, чтобы человек мог потом сделать осознанный выбор вуза, а затем и профессии; но это только в частности.

Поэтому, например, мне представляются откровенно дикой и безрассудной идея школы, состоящей из элективных курсов (как уже происходит в high school и даже junior high в США, например). Конечно, дать человеку возможность глубже изучить то, что ему интересно, – это замечательно и непременно нужно, но это, вообще говоря, функция кружков, летних школ, олимпиад, в общем, – факультативных занятий, не входящих в программу. Потому что усиление собственно программы в какую-то сторону – это всегда за счёт.

И уж точно совершеннейший бред – давать самому ребёнку выбирать, чему учиться в школе. Суть школьного образования (возвращаемся к основному тезису) – во многом как раз в том, чтобы дать человеку, ещё не имеющему возможности осознанно выбрать свой путь, достаточно полную картину мира, в котором этот путь будет пролегать. Наивно думать, что пятнадцатилетнему виднее, как составлять картину мира, или что у него уже есть достаточно знаний и мудрости, чтобы выбрать свой путь. Вспомните, чем вы интересовались в 14-15 лет. Я вот могу сказать, что интересовался в основном компьютерными играми, да ещё девочками начинал понемногу интересоваться. :) И это при том, что я любил читать и читал очень много, любил математику и ходил на всевозможные доп. занятия, учился на круглые пятёрки, делал домашние задания (sic! :) ), – но всё равно, если «дать мне волю», я бы мало чем продолжал всерьёз заниматься.

И последнее замечание. Во всём, что я тут говорю, есть и чисто физиологические причины. Глупо надеяться, что взрослый человек будет активно добирать недополученное в школьные годы. Самая главная причина в том, что взрослый просто не может воспринимать информацию так же эффективно, как ребёнок. Я много читаю, но лучше всего помню то, что читал в детстве, а то, что читал час назад, вспомнить не могу; уверен, что у многих из вас та же фигня. Кроме того, у взрослого (в том числе студента!) уже другие приоритеты; он всё равно будет тратить большую часть остающегося после работы мозга на профессиональное самосовершенствование, да и деньги зарабатывать надо. Ну и, наконец, у взрослого появляются свои интересы, ему часто гораздо интереснее подробно исследовать отдельный кусочек той самой картины мира, а не заполнять малоинтересные белые пятна (о разнообразии таких кусочков как раз и писала vombatenok). Так что, как ни крути, оптимальное и практически единственное время для формирования широкого кругозора и картины мира, – именно средняя школа (вуз, даже «университет», – уже всё-таки место профессионального становления). Иначе – welcome to the middle ages. Впрочем, может быть, оно и правда?

Если честно, не знаю, к чему я такую телегу написал. :) Возможно, наболело наконец, со всеми этими ЕГЭ и прочим всеобщим отупением школьного образования. Вы спросите, что я знаю об этом отупении, – кое-что знаю, ведь студенты приходят из школ. Я преподавал в ИТМО на специальности «бизнес-информатика»... грустно, товарищи. И это ведь не самые плохие студенты не самого плохого вуза.

Comments

[olga-philka.livejournal.com]

Дело не в моем согласии или несогласии, а в нейробиологии.

"Детский мозг развивается постепенно, и школьная программа составлена так, чтобы ребенок физиологически был способен ее усваивать. Поэтому нельзя сдвинуть среднюю школу на более ранние сроки".

Хорошая начальная школа - это не обучение письму и счету. Как правило, что приняли в ХНЧ, необходимо уже уметь и писать, и считать, и читать. ХНЧ занимается повышением того самого познавательного интереса, развитием логического и пространственного мышления, социализацией ребенка, в общем, развитием мозга для дальнейшей успешной учебы.

[smartnik.livejournal.com]

Не до конца понял. Как я понял из всей предыдущей дискуссии, повышением познавательного интереса и развитием мышления можно и нужно заниматься всё время, начиная с раннего дошкольного и заканчивая поздним школьным. Начальная школа в моём понимании отличается от не-начальной программой, т.е. тем, что изучается при помощи этого самого интереса и мышления.

[olga-philka.livejournal.com]

Как я понял из всей предыдущей дискуссии, повышением познавательного интереса и развитием мышления можно и нужно заниматься всё время, начиная с раннего дошкольного и заканчивая поздним школьным.

Да.

Начальная школа в моём понимании отличается от не-начальной программой, т.е. тем, что изучается при помощи этого самого интереса и мышления.

6-летке физиологически будет сложнее усвоить материал, предназначенный для 8-летки.
Изначально 6-летке может быть очень интересно, но при изучении он потратит в разы больше сил и энергии на то, что в 8-летнем возрасте усвоит слету. Так очень легко вообще отбить охоту учиться.

Например, тот же годовалый малыш очень хочет ходить и познавать мир, но этот малыш даже при очень большом желании не сможет сразу после первого шага пройти километр. Если его заставить пройти этот километр, то будут слезы, истерики и больной позвоночник. В дальнейшем ребенок будет бояться ходить.

[smartnik.livejournal.com]

Аналогию понял. Но ведь даже если двигаться со скоростью, соответствующей каждому возрасту, то всё равно, выйдя в путь раньше, быстрее придёшь дальше, разве нет? Заставлять я не предлагаю.

[olga-philka.livejournal.com]

Если не заставлять, то одногодка сделает шаг, сядет. Посидит, сделает шаг, снова сядет. Первый шаг у ребенка совсем мелкий: максимум, сантиметров 20, наверное. При этом ребенок в любой момент может пойти в обратную сторону. Существует вероятность, что он вообще не дойдет в нужную сторону )

Двухлетка пройдет-пробежит (они то бегают, то ходят) км минут за 15-20. При этом будет понимать, что необходимо двигаться в одну сторону.

[smartnik.livejournal.com]

Ну, в общем, познание не совсем так всё-таки работает. :) Там можно смело двигаться во все стороны, и всё равно польза будет; см. последний коммент.

[olga-philka.livejournal.com]

Тебе надо было дойти до какой-то цели. Она находится через 1 км. Ребенок этот 1 км не прошел. До цели не дошел.

Сереж, ты категорически не хочешь слушать мнения ученых, поэтому я тебе на тупых прямых аналогиях.

[smartnik.livejournal.com]

До какой цели? :)

Какие мнения? Давай ссылку, буду слушать. :)

[olga-philka.livejournal.com]

До какой цели? :)

"Но ведь даже если двигаться со скоростью, соответствующей каждому возрасту, то всё равно, выйдя в путь раньше, быстрее придёшь дальше, разве нет?"

Цель - выйдя раньше, прийти дальше.

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_development_stages
Извини за википедию, но к sciencedirect у меня сейчас нет доступа. Полагаю, у тебя есть, поэтому сам сможешь там полазить :)

[smartnik.livejournal.com]

Да, только в познании "дальше" измеряется не перемещением, а всем пройденным путём, даже если этот путь – во все стороны в случайном порядке.

Five year old:
– Eager to learn new things.

:)
Я не понял, к сожалению, к чему ты эту ссылку привела. :( Расскажи, пожалуйста, поподробнее. Кажется, она не противоречит тому, что ребёнок в 5-6 лет может читать книги и получать от этого удовольствие.

[olga-philka.livejournal.com]

Дети рождаются в незнакомый для них мир, для них все новое. Они с рождения, а не только с пяти лет, жаждут познавать )

Она и не противоречит. И я не пишу, что всякий ребенок в 5 лет не будет получать удовольствие от чтения.

Ребенок не будет получать удовольствие, если у него не будет познавательного интереса. Если его просто обучили читать, дали в руки книгу и сказали "читай". Тогда ему неинтересно будет читать, он будет делать это на автомате. Как следствие, в голове мало что уложится.

В итоге, самое главное - это познавательный интерес. Без него не будет ничего. И самое главное - это развивать его, а не количество прочтенных слов в минуту.

[smartnik.livejournal.com]

Ребенок не будет получать удовольствие, если у него не будет познавательного интереса. Если его просто обучили читать, дали в руки книгу и сказали "читай". Тогда ему неинтересно будет читать, он будет делать это на автомате. Как следствие, в голове мало что уложится.

Наверное, вот здесь тоже есть расхождение (точнее, моё недопонимание). Я вообще не понимаю, как можно сделать с маленьким ребёнком так, как ты говоришь. Естественно, ребёнок сам будет хотеть учиться всему (как ты и говоришь), в том числе учиться читать, а потом учиться читая. Прабабушка (наверное, слегка преувеличивая) потом рассказывала, что я её сильно утомлял постоянными требованиями "учиться". :) Мне как раз всегда казалось, что от чтения достаточно рано обученного ребёнка можно только специально отвратить, подсовывая более "легкоусвояемую" пищу для воображения; что, к сожалению, часто и происходит в реальности.

[smartnik.livejournal.com]

Я, кстати, ещё замечу, что в той же ссылке есть дисклеймер:

However, it is important to understand that there is wide variation in terms of what is considered "normal," driven by a wide variety of genetic, cognitive, physical, family, cultural, nutritional, educational, and environmental factors.

В каком-то смысле я как раз предлагаю существенно изменить "educational factors".

[olga-philka.livejournal.com]

Да. Я в самом первом комментарии написала, что речь идет о "среднестатистическом ребенке". Далее считала, что это по умолчанию... Именно поэтому и откомментировала "Ты же сам прекрасно понимаешь, насколько сильно ты отличаешься от среднестатистического ребенка :) Поэтому по тебе судить однозначно нельзя".

[smartnik.livejournal.com]

Так вот, а я тебе на это ответил, что если чем и отличаюсь от среднестатистического ребёнка, то именно educational and family factors, но вряд ли genetic and cognitive.

[olga-philka.livejournal.com]

Проводили эксперимент.

Представь большую комнату и точно такую же комнату, воссозданную в коробке в миниатюре. В миниатюрной комнате прячут миниатюрную игрушку, и показывают ребенку, куда именно. Затем в большой комнате в то же самое место прячут точно такую же, но большую игрушку, место не показывают.

Ребенку говорят, что большую игрушку спрятали в то же самое место в большой комнате, что и миниатюрную - в миниатюрной комнате, и просят найти большую игрушку. Среди детей возраста 2,5 года только 20% справились с заданием. Среди детей возраста 3 лет таких уже чуть более 80%.

Всего полгода, а такая разница в работе детского мозга...

Познавательный интерес у детей разного возраста может быть одинаково высок, но физиологические возможности реализовать этот интерес посредством обучения разные.

[smartnik.livejournal.com]

Что физиологическая разница есть, я не спорю.

Но это, кстати, отличный повод, возвращаясь к исходному тезису, в каждом возрасте дальше идти вширь, а не глубже вглубь, туда, куда физиологически ещё рано.

Если шестилетний ещё физиологически не может усвоить уравнения, где иксом обозначено неизвестное число, то читать книги про дальние страны он точно может; скорее всего, это значит, что стоит читать больше книг и не заставлять решать уравнения; но познавать всё равно можно весьма активно, просто на своём уровне восприятия.

[olga-philka.livejournal.com]

Возвращаясь, скажу, что широкий обзор органики ничего не оставил у меня в голове.

Если шестилетний ещё физиологически не может усвоить уравнения, где иксом обозначено неизвестное число, то читать книги про дальние страны он точно может; скорее всего, это значит, что стоит читать больше книг и не заставлять решать уравнения; но познавать всё равно можно весьма активно, просто на своём уровне восприятия.

Так да! Так оно и происходит в ХНШ.
А смещением программы ты предлагаешь как раз заставить шестилетку разбираться с уравнением.

[smartnik.livejournal.com]

Ыыы. Нет, не предлагаю. :) Ничего не надо делать бездумно, особенно не надо бездумно смещать программу. Но всё-таки значительная часть предметов 5-7 класса по сути – именно "книги про дальние страны" или "далёкие века". В общем, я не против физиологических ограничений, но мне кажется, что они не так уж сильно ограничивают.

[olga-philka.livejournal.com]

У тебя через комментарий "мне кажется"... По-моему, мнения специалистов тебе неинтересны, тебе важнее то, что тебе "кажется". Дискуссия бессмысленная :-)

[smartnik.livejournal.com]

Я где-то противоречу специалистам?

"Мне кажется" – это в точности обратное тому, что ты сейчас написала. "Мне кажется" – это маркер, означающий "я не уверен, у меня нет строгого доказательства, меня легко переубедить и я буду рад, если меня убедительно переубедят".

[olga-philka.livejournal.com]

Я где-то противоречу специалистам?

Половина наших комментариев о том, ты не веришь в серьезность этапов развития детского мозга.

[smartnik.livejournal.com]

Нет, половина наших комментариев о том, что я не понимаю, как из этапов развития детского мозга следует, что то, что я предлагаю, ерунда. К сожалению, до сих пор не понимаю. :(

[olga-philka.livejournal.com]

В начале ты без объяснений предлагал сдвинуть среднюю школу на младший возраст. Этапы развития детского мозга не дают физиологической возможности это сделать.

Потом ты пояснил, что "сдвинуть среднюю школу" - это не передвинуть программу на более ранний возраст, а дать малышам соответствующие их возрасту книги.

Только дело в том, что ХНШ именно этим и занимается )

[smartnik.livejournal.com]

P.S. По секрету скажу, что значительная часть моих "мне кажется" – это удочки, заброшенные для того, чтобы больше узнать у человека, который лучше разбирается в теме. По опыту получается, что лучше всего это делать, мягко и разумно высказывая противоположную точку зрения: человек начинает аргументированно спорить, я начинаю соглашаться с его аргументами и смещать свои "мне кажется" в те области, в которых я ещё не до конца его понял.