snikolenko: (Default)
[personal profile] snikolenko
Только что слушал доклад Дэвида Ферруччи, главного по Ватсону. Он в качестве одного из примеров приводит такой вопрос.
Interior design for $200
If you're standing, it's the direction you should look to check out the wainscoting.
(A: down).
После доклада я его спросил – как он думает, сколько ещё осталось человечеству до того, чтобы добавить в Watson возможность делать логичные выводы из своих знаний. Например, я впервые вижу ключевое слово этого вопроса и не знаю, про пол это или про потолок, но ответ очевиден и я в ответе уверен: если бы ответ был «up» (или «left» :) ), не было бы никакой разницы if you're standing or not.

Ферруччи ответил, что они пробовали добавить reasoning такого рода, но модели и выведенные правила оказались слишком хрупкими и, в общем, большого толку с них не было – Ватсону, конечно, проще тупо знать, что такое wainscoting. Но они уже пробовали. Mind-blowing.

А я сегодня, кстати, рассказывал о системе индивидуальных ЧГК-рейтингов. Вот, статью уже можно читать. Где б ещё найти человека, который доделал бы наконец сайт для этой системы...

Date: 2011-07-02 02:37 am (UTC)
From: [identity profile] itman.livejournal.com
Первые системы машинного перевода пробовали делать в 50-ые годы. А качество перевода до сих пор ужос-ужос.

Date: 2011-07-02 03:19 am (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
50-е годы – не слишком показательное время, тогда все думали, что уже "вот-вот". Собственно, современный AI начался с этой заявки на грант (http://www-formal.stanford.edu/jmc/history/dartmouth/dartmouth.html) – оцените размах этого summer research project. :)

Date: 2011-07-02 03:37 am (UTC)
From: [identity profile] itman.livejournal.com
Сейчас все тоже кажется так думают :-)

Date: 2011-07-02 02:13 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
Наоборот, сейчас уже давно все шарахаются одного только слова AI. :)

Date: 2011-07-05 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] raydac.livejournal.com
неправда! есть даже инвесторы! мне как то 20 000 долларов инвестиций предлагали под ИИ проект :)

Date: 2011-07-02 05:53 am (UTC)
From: [identity profile] fejanor.livejournal.com
А я про Ватсона не так давно вопрос написал)
Интересно, сколько осталось до того часа, когда Ватсон начнет вопросы писать?

Date: 2011-07-02 01:00 pm (UTC)
From: [identity profile] fut-nob-win.livejournal.com
Ну может уже с первого этапа Балтийского берега начнет, Олег ;)

Date: 2011-07-02 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] back-in-usa.livejournal.com
если бы ответ был «up» (или «left» :) ), не было бы никакой разницы if you're standing or not.

Если ты лежишь на спине, то чтобы посмотреть на потолок, тебе нужно смотреть прямо. А если лежишь на спине головой к дверному проёму, то чтобы туда посмотреть, нужно смотреть вверх.

Date: 2011-07-02 10:17 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
Если ты лежишь на спине, то чтобы посмотреть на потолок, тебе нужно смотреть прямо.
Да. Или вверх. "Прямо" и "вверх" в такой позе совпадают. Всё-таки "вверх-вниз" определяются не твоей позой, а земной гравитацией.

Date: 2011-07-02 10:26 pm (UTC)
From: [identity profile] back-in-usa.livejournal.com
Если "вверх" и "вниз" определяются не позой, а гравитацией, то между ответами "down" и "up" нет никакой разницы с точки зрения того, стоишь ты или нет.

Date: 2011-07-02 10:29 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
? поза не важна, но расстояние от центра земли всё-таки важно :) "вверх" и "вниз" – относительные понятия

Date: 2011-07-02 10:36 pm (UTC)
From: [identity profile] back-in-usa.livejournal.com
Для ответа "вниз" расстояние до центра Земли так же важно, как и для ответа "вверх" (и, к примеру, "вперёд" - и лёжа, и стоя можно оказаться на одном уровне с каким-нибудь предметом интерьера).

Date: 2011-07-02 10:39 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
"Вперёд" совсем не может быть ответом на этот вопрос – это зависит от того, куда ты лицом стоишь. Реальных ответов (если это не шутка или аллюзия) два – вверх и вниз.

Date: 2011-07-03 05:59 am (UTC)
From: [identity profile] back-in-usa.livejournal.com
"Вперёд" совсем не может быть ответом на этот вопрос – это зависит от того, куда ты лицом стоишь

Нет, это означает лишь, что ответ зависит от позы.

Реальных ответов (если это не шутка или аллюзия) два – вверх и вниз.

Если ты стоишь, то именно так ты будешь смотреть на картину или в зеркало (ответ - "прямо").

Date: 2011-07-03 06:03 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
Уже не просто от позы, а от направления – и "you're standing" тут никак не помогает. Всё-таки, Антон, ты удивительный человек. :)

Date: 2011-07-03 06:54 pm (UTC)
From: [identity profile] back-in-usa.livejournal.com
Не, это не я удивительный человек. Термин "поза" (http://smartnik.livejournal.com/223251.html?thread=5551379#t5551379) был введён тобой, когда я говорил о направлении (http://smartnik.livejournal.com/223251.html?thread=5549843#t5549843).

"you're standing" тут никак не помогает

В примере с картиной именно от этого зависит ответ. Если ты сидишь или лежишь, то смотреть на картину будешь вверх.

Date: 2011-07-03 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
Нет, всё-таки ты действительно удивительный человек, и вовсе не потому, что употребляешь нормальное русское слово "поза".

Date: 2011-07-03 07:33 pm (UTC)
From: [identity profile] back-in-usa.livejournal.com
Согласен, не потому.

Date: 2011-07-02 02:38 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-yakovlev.livejournal.com
Может революция в AI произойдёт когда наш общий друг завершит формальную теорию кустов событий? :)

Date: 2011-07-02 03:25 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
Я не могу ответить на этот вопрос в открытом доступе. :)

Date: 2011-07-04 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] maxim boyko (from livejournal.com)
Сергей, здравствуйте!
Я вам писал по поводу наивного байесовского классификатора. Во всем разобрался. Но столнулся с таким методом как boosting - усиление классификаторов.

Я ознакомился с алгоритмом бустинга, почитал зарубежные статьи. И сделал вывод, что бустинг не оказывает никакого эффекта если в качестве классификатора использовать наивный байесовский классификатор. Т.к. работа бустинга предполагает, что при обучении минимизируется функция ошибки, которая помимо всего всего прочего зависит от весов. Увеличивая вес неправильно распознанных объектов, мы "заставляем" классификатор обратить на них внимание и правильно классифицировать. У наивного байесовского классификатора нет такой функции, оптимизировать нечего.

В статьях предлагались варианты с деревьями, где каждый листок это наивный байес обученный на части обучающих данных. Но это ведь уже багинг?

Мой вывод: совмещать наивный байесовский классификатор и бустинг не имеет смысла, это простая вариация порогового значения. Прав ли я?

Date: 2011-07-04 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] smartnik.livejournal.com
Да вроде нет, вот, посмотрите (http://citeseer.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.48.8086).

Date: 2011-07-04 09:55 pm (UTC)
From: [identity profile] maxim boyko (from livejournal.com)
Спасибо, Сергей! Мне даже не удобно. Читал статьи зарубежные, где люди пытались что то придумывать, а исходили из-того что наивный байес стабильный и нельзя его так просто в бустинге использовать. Теперь понятно, что нужно через логистическую функцию. Здорово! Буду дальше изучать!
Еще раз спасибо, очень помогли!

Date: 2011-07-05 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] raydac.livejournal.com
по моим чисто внутренним ощущениям, весь этот "ватсон" это для инвестиций, а не для решения задачи, так что можно не бояться что однажды в дверь постучит голый дядька и спросит - "а не тут ли живет Сара Коннор?"

Profile

snikolenko: (Default)
snikolenko

December 2011

S M T W T F S
    123
4567 8910
11121314151617
181920 21222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:50 am
Powered by Dreamwidth Studios